John Siracusa

Le nouvel aspect de Léopard

J'ai déjà parlé d'un "nouvel aspect" dans la plupart des compte-rendus postérieurs à 10.0, et pour de bonnes raisons. Avec chaque nouvelle livraison de Mac OS X, Apple a choisi de revoir la présentation de plusieurs aspects de son interface. Parfois, ces changements ont été faits pour en faciliter l'usage, mais de plus en plus, la motivation semble être une affaire de mode (par manque d'un mot meilleur).

L'expression "changement graphique arbitraire" est devenue de plus en plus applicable , et le petit nombre d'aspects possibles pour un élément donné de l'OS a explosé. A la fin du règne de Tiger, la plupart des éléments importants de l'interface avaient au moins deux aspects possibles, les fenêtres elles-même en ayant beaucoup plus. Pire, Apple elle-même a introduit dans ses propres applications beaucoup de présentations nouvelles (par exemple, les barres de défilement de iTunes, ou à peu près toute l'interface de Aperture).

Je n'ai jamais été de ceux qui se moquent de cette prolifération d'aspects, uniquement du fait de leur nombre. C'est convenable d'avoir des présentations multiples, par exemple pour un bouton, tant qu'on peut encore le reconnaître comme un bouton. En fait, cette opinion faisait partie des lignes de conduite de l'interface utilisateur d'Apple, bien avant l'arrivée de Mac OS X.

Cela dit, j'ai mes propres raisons, pour critiquer les aspects pris par Mac OS X pendant la période Tiger. Exprimé simplement, après six ans d'ajustements, je suis prêt pour un grand changement.

Je l'ai évoqué dans l'introduction, et cela concerne ma vue d'ensemble de Léopard : je recherche une discontinuité, un nouveau commencement, sur tous les aspects de l'OS. Ce n'est pas raisonnable (et vous allez voir à quel point dans un moment), mais c'est ainsi que je le ressens. Je connais plein d'autres mordus du Mac qui ont aussi mis leurs espoirs sur une révision complète de la présentation de Léopard ; tous les battages publicitaires "top secrets" ont sans doute avivé les flammes.

Soyons clairs, je ne parle pour le moment que de l'apparence de l'OS. Je ne m'attendais certainement pas à de gros changements dans le comportement de l'interface -une reconstitution loufoque de l'interface multi-touche à la manière de l'iPhone, de la voix partout, la reconnaissance de l'écriture, et ainsi de suite-. Mais il y a plein de place pour une révolution, simplement dans la moitié "aspect" de l'expression "aspect et convivialité".

Pas besoin d'aller plus loin que l'introduction à Aqua elle-même comme parfait exemple. Vous rappelez-vous à quoi cela ressemblait ?

Aqua

L'introduction d'Aqua

Aqua a frappé comme un ouragan, et ce n'était pas simplement parce que c'était une telle coupure d'avec le passé. Aqua était une remise à niveau complète de l'aspect de Mac OS X. Tel qu'elle est apparue dans Mac OS X 10.0, Aqua était un cercle fermé : une conception unique, intrinsèquement cohérente, de la base au sommet.

Je ne dis pas que c'était parfait - loin de là. Certains la trouvaient trop brillante ; les rayures étaient un peu trop voyantes ; la semi-transparence réduisait la lisibilité de quelques zones ; les listes avaient disparu. Ces défauts ont été progressivement corrigés avec chaque révision importante de Mac OS X. Mais, alors que ces corrections amélioraient l'usage et (ordinairement) l'aspect de l'OS, elle compromettaient aussi la conception esthétique de l'ensemble. Ce qui commençait comme un travail d'artiste (imparfait) était raccommodé, surchargé, rajusté par un comité de pragmatiques, qui l'amélioraient, mais le rendaient beaucoup moins inspiré.

Est-il légitime de s'attendre à ce que Léopard efface l'ardoise, et au delà, réussisse là où Aqua a échoué, en étant à la fois un travail d'art, et une adéquation pragmatique à une interface utilisateur évoluée de Tiger ? peut-être que non, mais c'est ce que j'avais dans le cœur quand Léopard a été annoncé. Je voulais que Steve monte sur la scène et dise : " Aqua a bien fait la course, mais il est temps pour quelque chose de nouveau. J'appelle (mettez votre nom de code ici)". C'est la raison pour laquelle j'ai tant aimé la rumeur sur "Illuminous". Pour moi, un nouveau nom signifiait un nouveau commencement.

Le nouvel aspect de Léopard : la réalité

La présentation de Léopard n'est pas un nouveau commencement, mais c'est quand même la modification visuelle la plus substantielle das l'histoire de Mac OS X. Cela doit être attribué principalement à l'aspect des fenêtres. Une fenêtre Léopard ressemble à cela:

Fenêtre Léopard

Fenêtre Léopard, vision couleur

Fenêtre léopard

Fenêtre Léopard, vision graphite

Remarquez que je n'ai pas dit que c'est ce à quoi ressemble la fenêtre "standard" de Léopard, ou une fenêtre "métal" de Léopard, ou une fenêtre "unifiée" de Léopard. Simplement parce qu'il n'y a qu'ne seule sorte de fenêtre sous Léopard, et c'est elle que vous voyez. Cet aspect gris ardoise remplace tous les autres styles de fenêtres standard. Les applications existantes qui demandent une fenêtre métal ou unifiée récupèrent cette apparence, à la place.

Les apparences personnalisées comme celles utilisées par quelques applications Apple conservent leur aspect propre. (Oui, Garage Band est encore sur parquet). Mais, à part les voyants, cela est à coup sûr une grande unification de l'aspect des fenêtres après six longues années d'expérimentation.

J'ai précisé précédemment que je n'ai jamais été opposé en principe à de multiples présentations des fenêtres, mais il y avait une raison (en dehors de mon désir d'un changement radical) pour laquelle la multiplication des présentations de fenêtres m'ennuie. Le gros problème est qu'on n'était jamais sûr de la présentation à choisir dans une situation donnée. Les quelques tentatives d'Apple pour définir des lignes de conduite avaient un relent de justification rétroactive, si bien que les développeurs étaient livrés à leur seul jugement. Cela a conduit à des choix malheureux, et à certaines applications très vilaines.

Et, disons la vérité, s'il n'y a pas de raison cohérente à l'utilisation d'une nouvelle présentation de fenêtre, pourquoi donc a-t-elle besoin d'exister parmi les options système offertes à tous les développeurs? Je ne sais pas comment appeler cette nouvelle et unique présentation de fenêtre dans Léopard (Aqua ? Ardoise ?), mais je suis content qu'enfin, quelqu'un chez Apple ait finalement fait un choix, et s'y tienne.

Quant à la présentation elle-même, je la trouve un peu lourde, notamment quand elle est associée au fond d'écran plus clair d'une fenêtre standard, comme on le voit particulièrement avec les dialogues.

Cela jure un peu aussi avec les boutons largement inchangés, tout comme les poignées des barres de défilement qui ont gardé leur bleu brillant. La présentation (quelle qu'elle soit) des anciennes fenêtres Aqua était incontestablement mieux adaptée.

Les barres d'outils dans les nouvelles fenêtres sont "unifiées" dans la mesure où il n'y a pas de ligne de séparation entre la barre de titre, et l'espace de la barre d'outil. Les items dans la barre d'outils conservent leurs aspects très différents d'une application à l'autre de la gerbe de logiciels Apple. Il y a une présentation nouvelle pour les items sélectionnés dans la barre d'outils, qui a sa propre histoire intéressante.

Il y a eu aussi une mise à jour, bienvenue, des boutons "encapsulés" de la barre d'outils. Envolés, les boutons bleus à l'allure de muppets apparus dans l'application Mail sous Tiger, et remplacés par des équivalents gris plus supportables.

Boutons encapsulés

Les boutons encapsulés de Preview et de Mail.

Bouton appuyé

Bouton appuyé.

Les capsules sont un peu étranges, disposées comme elles sont en petits groupes. Les boutons rectangulaires de la barre d'outils de Safari sont plus familiers, et d'aspect beaucoup plus agréable. L'aspect des boutons appuyés (souris pressée) est tout à fait réussi.

L'état inactif des nouvelles fenêtres peut être maintenant plus facilement différencié de l'état actif. Les fenêtres inactives s'affadissent en un gris beaucoup plus clair. Le passage du gris soutenu au gris clair peut à l'occasion provoquer une gêne visuelle quand il intervient sur de grandes fenêtres.

Fenêtre inactive

une fenêtre inactive

Cela prend un certain temps à se faire à ces modifications. Les utilisateurs de longue date, qui étaient habitués à repérer safari à une fenêtre plus sombre, par exemple, vont être déroutés. Maintenant, seule la fenêtre la plus en avant est sombre, et même les fenêtres safari sont claires sur le fond d'écran. Encore une fois, c'est une modification à laquelle il faut s'habituer.

Pour mieux différencier la fenêtre d'avant-plan, ses ombres portées ont été largement étendues (voir les fenêtres ci-dessus). L'ombre est large, mais aussi très diffuse, si bien qu'elle n'obscurcit pas inutilement le contenu qui est dessous.

Réserves esthétiques mises à part, la nouvelle présentation de fenêtre est incontestablement une fenêtre qui apporte quelque chose. Elle élimine la confusion chez le développeur et l'utilisateur, efface et supprime plusieurs vilains aspects (dans l'opinion de beaucoup) des versions passées de Mac OS X, et se présente plutôt bien par elle-même.

Peut-être que je devrais me montrer plus positif à propos de ce nouveau style de fenêtre, parce qu'il se fait que c'est la plus visible des modifications visuelles. Léopard contient aussi sa propre moisson de "modifications graphiques arbitraires", comme je l'ai déjà signalé, et la plupart de celles-là sont loin d'être des améliorations.